{"id":21,"date":"2021-08-19T08:34:40","date_gmt":"2021-08-19T08:34:40","guid":{"rendered":"http:\/\/www.kurt-gerstein.de\/?page_id=21"},"modified":"2021-08-30T06:43:50","modified_gmt":"2021-08-30T06:43:50","slug":"gerstein-bericht","status":"publish","type":"page","link":"http:\/\/www.kurt-gerstein.de\/index.php\/gerstein-bericht\/","title":{"rendered":"Widerstand"},"content":{"rendered":"\n

Lange Zeit ist die Diskussion um den Widerstand gegen den Nationalsozialismus nun bestimmt gewesen durch das Ringen um Begriffe und Definitionen: aktiver und passiver Widerstand (Dieter Ehlers)1<\/sup>, Widerstand und Resistenz (Martin Broszat)2<\/sup>, politische Opposition – gesellschaftliche Verweigerung – weltanschauliche Dissidenz (Richard L\u00f6wenthal)3<\/sup>, Nonkonformit\u00e4t, Dissens und Devianz (u.a. Thamer\/Schl\u00f6gl).4<\/sup> Zu all diesen und anderen Begriffen5<\/sup> gibt es auch die positiven Gegenbegriffe: Anpassung, Konformit\u00e4t, Konsens usw. Das Problem ist nur, dass kaum eine Widerstandsgruppe und erst recht kaum ein einzelner \u201eWiderst\u00e4ndler\u201c sich ganz auf einen dieser Begriffe festlegen, sich mit einer dieser Bezeichnungen definieren l\u00e4sst: Zu sehr \u00fcberwiegen die \u00dcberschneidungen, so sehr liegen oft kontr\u00e4r erscheinende Verhaltensweisen in jedem untersuchten Fall neben- und \u00fcbereinander. Die m\u00f6glichen Herausforderungen durch das NS-System treffen auch bei Einzelpersonen und anscheinend homogenen Gruppen auf sehr unterschiedliche Reaktionen und Antworten; Zustimmung und Ablehnung, Mitmachen und Widerstand k\u00f6nnen durchaus parallel, aber abh\u00e4ngig von der speziellen Art der Herausforderung und der Position des potentiellen Gegenspielers zusammen auftreten. Das erschwerte den grunds\u00e4tzlichen und totalen Widerstand, das zwang zu qualvollen Selbstdefinitionen und zweifelvollen Standortbestimmungen. Der kirchliche Widerstand ist daf\u00fcr ein besonders gutes Beispiel: So entschlossen er bei Eingriffen in den innerkirchlichen Bereich, in der Verteidigung von Bekenntnis und Kirchenordnung agieren konnte, so unsicher blieb er in der Beurteilung der nicht direkt kirchlich bezogenen Aktivit\u00e4ten des Regimes und trug sie z.T. begeistert und zustimmend mit – auch wenn sich vielleicht eine Ahnung (wie eine Form schlechten Gewissens) davon hielt, dass ein totalit\u00e4res Regime mit seinem allumfassenden ideologischen Anspruch auch eine totale Herausforderung f\u00fcr eine christliche Kirche, die ebenfalls und grunds\u00e4tzlich den ganzen Menschen erfassen und gestalten will, bedeuten musste.<\/p>\n\n\n\n

Auf der anderen Seite setzte das Regime die Ma\u00dfst\u00e4be: Wo es sich durch Abstinenz, Ablehnung, Auflehnung und Verweigerung herausgefordert f\u00fchlte, wurde sogar nicht als Widerstand intendiertes Verhalten zur Widersetzlichkeit, zum Affront, zum Reagenz f\u00fcr staatliches Eingreifen. Nicht ohne Grund haben daher Broszat Widerst\u00e4ndigkeit vom Konflikt und Thamer vom Delikt her definiert; damit akzeptieren sie aber auch die Sichtweise des NS-Regimes. Nicht das Wollen des einzelnen oder einer Gruppe, sich zumindest teilweise den Anspr\u00fcchen und Forderungen des Regimes zu entziehen, sondern dessen Einsch\u00e4tzung durch eine misstrauisch-argw\u00f6hnische Regierung setzte die Ma\u00dfst\u00e4be, und so fand sich mancher als Widerst\u00e4ndler eingesch\u00e4tzt und verfolgt, der sich selbst eigentlich gar nicht so sehr im Widerspruch zur Obrigkeit gesehen hatte.<\/p>\n\n\n\n

Die Ambivalenz widerst\u00e4ndigen Verhaltens zeigt sich auch im Schicksal Kurt Gersteins, und sie wird um so deutlicher, als wir eine F\u00fclle autobiographischer Quellen, zumeist Briefe, von ihm haben, wie sie in dieser Anzahl bei kaum einem anderen Widerst\u00e4ndler vorhanden sein m\u00f6gen. Aber diese Quellen sprechen keine einheitliche Sprache; das liegt an den jeweiligen Zeitumst\u00e4nden, an den Adressaten seiner Briefe und besonders auch an der Person Kurt Gersteins selbst. Kurt Gerstein war ein nicht unbegabter Selbstdarsteller, sein Hang zur gro\u00dfen Pose, die Betonung der Bedeutung seiner Person und seiner T\u00e4tigkeiten im jeweiligen Umfeld d\u00fcrften nicht immer der Wirklichkeit entsprochen haben. Sein Hang zu gro\u00dfen Auftritten, seine finanzielle Gro\u00dfz\u00fcgigkeit, ja manchmal eine gewisse \u00fcberhebliche Egozentrik sind durchaus bemerkbar. Es fragt sich, ob hier nicht eine Pr\u00e4disposition f\u00fcr seinen Widerstand liegt.<\/p>\n\n\n\n